Американские СМИ об уничтоженном американском боевом танке «Абрамс» в ходе военных действий Украины с РФ

***

«Реакция русских была ожидаемой».

Страйк российских вооружённых сил, всего за день выбивших американский основной боевой танк Abrams, французскую САУ «Цезарь» и зенитный ракетный комплекс NASAMS, не остался незамеченным в американских медиа.

Начать стоит с того, что мастодонты американской журналистики — газеты The New York Times, The Wall Street Journal и The Washington Post — на момент публикации этого материала продолжают хранить неловкое молчание, что несомненно является верным признаком тщательно скрываемого конфуза. Однако второй эшелон прессы США — журналы Forbes, Newsweek и The National Interest, а также ряд специализированных новостных порталов уже успели прокомментировать безрадостное событие. Их реакция оказалась на удивление взвешенной и далекой от иллюзий.

Напомним, что в соответствии с обещанием, данным еще в начале 2023 года, в минувшем сентябре США анонсировали отправку на Украину 31-го отремонтированного танка M1A1, надеясь, что 69-тонные монстры обеспечат Киеву преимущество на поле боя. Однако спустя пять месяцев после поставки, пришедшихся в основном на 47-ю механизированную бригаду ВСУ, американской стороне уже пришлось подсчитывать потери, нанесенные гордости отечественного военпрома. И, что должно быть особенно обидно, потеря первого Abrams произошла всего через три дня после того, как его появление на поле боя получило первое документальное подтверждение.

Скорбный счет «минус один Abrams» отлично вписался в итоговый список потерь украинской стороны, озвученный российским Минобороны в середине февраля 2024 года — более 15 100 танков и бронемашин противника. Журнал Newsweek собрал хорошую подборку цитат российских военных экспертов, военкоров, журналистов и государственных деятелей, среди которых канал Mash, газета «Московский Комсомолец», военкор Александр Коц, губернатор Владимир Сальдо и другие.

Хотя Newsweek признает, что кадры с подбитым Abrams, который скромно именуется «горящим танком на отдельном видео низкого качества, из которого неясно, на самом ли деле он является М1», пока что не получили независимого подтверждения, судя по публикации, американские мастера печатного слова уже смирились с неизбежным.

По мнению журналистов, несмотря на то что Abrams был очень неудачно потерян прямо накануне переговоров в Париже, где должно было быть принято решение о расширении помощи Украине со стороны западного альянса, Франция и Нидерланды в итоге поддержали план Чешской Республики по закупке сотен тысяч боеприпасов для Киева за пределами ЕС. Так что ничего критичного на украинском фронте вроде бы и не произошло.

Журнал The National Interest отметил, что инцидент с потерей Abrams лишь «подчёркивает меняющуюся динамику современной войны, в которой использование беспилотников и противотанковых средств может бросить вызов даже самым сложным и тяжелобронированным машинам». Впрочем, несмотря на эту неудачу, американские эксперты склонны полагать, что основные боевые танки по-прежнему имеют решающее значение для конфликтов высокой интенсивности, играя жизненно важную роль как в оборонительных, так и в наступательных операциях.

«Потеря одного танка, хотя и является заметной, отражает более широкий контекст войны, в которой обе стороны несут значительные потери. Продолжение использования танков, в том числе M1 Abrams, необходимо Украине для противодействия российской агрессии, что иллюстрирует сложный баланс между технологическим прогрессом и тактическими инновациями на поле боя», — заключает TheNational Interest. Одним словом, «shit happens». Дело-то житейское…

Журнал Forbes отмечает, что «реакция русских была ожидаемой, поскольку она повторяет ту же схему, что и при уничтожении первого Leopard 2 немецкого производства весной прошлого года и первого Challenger 2, поставленного Великобританией, в сентябре». Из потерь дорогой и распиаренной западной техники делается отличный инфоповод, благотворно влияющий на поднятие боевого духа как армии, так и гражданского населения. Однако, успокаивает своих читателей автор статьи, «даже самый лучший танк в мире все еще не является чудо-оружием». Поэтому сдаваться Украине пока рано.

Дабы подсластить пилюлю от неприятной потери, Forbes уверяет читателей, что, по данным открытых источников, «за последние 24 месяца в России было уничтожено более 3000 танков, включая несколько высоко оцененных танков Т-90, а Кремль потерял в ходе боевых действий больше танков, чем имелось в его арсеналах до начала войны». Российские военные, по мнению американского журналиста, из-за этого были вынуждены переоборудовать и модернизировать старую бронетехнику времен холодной войны.

Кроме того, журналист Питер Сучье уверен, что потеря одного танка Abrams вряд ли может сравниться с недавними потерями российской стороной самолета-разведчика А-50 или ракетного крейсера «Москва». Впрочем, как справедливо замечает тот же журналист, до взятия Авдеевки уничтожение отдельного танка, пусть даже и американского, по масштабу события также не дотягивает.

В другой статье Forbes журналист Дэвид Экс призывает не скорбеть раньше времени по украинской 47-й бригаде. Ведь, несмотря на неприятную потерю, в строю подразделения до сих пор остаются порядка 30 машин Abrams M1A1, а в целом — по оценкам редакции — украинские вооруженные силы, несмотря на потерю 700 танков за два года, по-прежнему располагают еще 2000 танков.

 «Это, по крайней мере, столько же танков, сколько было до нападения русских в феврале 2022 года. Сотни подаренных танков и еще сотни захваченных российских танков с лихвой восполнили потери на поле боя. Не обращайте внимания на российскую пропаганду, празднующую эту первую потерю М1. Ни один танк не является неуязвимым. И почти все танки особенно уязвимы для атак сверху <…> в войне, где каждая сторона запускает десятки тысяч беспилотников в месяц, а средства ПВО и электронные помехи не успевают за ними, ни один танк не защищен», — заключает Дэвид Экс.

Журнал Military Watch Magazine подтверждает уничтожение M1A1 Abrams, добавляя, что танк был обстрелян беспилотником-камикадзе одноразового использования, а затем получил как минимум одно попадание из переносного противотанкового гранатомета, после чего моторный отсек боевой машины был охвачен огнем, а отсек с боеприпасами выгорел. В материале также отмечается, что танк M1A1 Abrams продемонстрировал лишь очень ограниченную живучесть даже в условиях боевых действий гораздо меньшей интенсивности, например в ходе операций в Ираке. Тем более что отсутствие брони из обедненного урана остается ключевым отличием между моделями, экспортируемыми на Украину, и теми, что стоят на вооружении армии США.

В целом, американские медиа отреагировали на потерю первого M1A1 Abrams стоически. К тому, что американская бронетехника так или иначе будет выбиваться русскими, в журналистском сообществе США, судя по всему, были готовы. Однако тот факт, что уничтожение «Абрамса» предпочли проигнорировать американские общественно-политические издания первой величины? тоже можно счесть своего рода реакцией. Если не замечать неудобного события — значит, его попросту нет. Очень удобно.

Автор Грегор Шпицен

Источник - https://regnum.ru/article/3870224?utm_campaign=regnum&utm_term=best_materials

***

Мнение российского политолога: Почему сверхоружие не помогает Украине

Первый уничтоженный танк Abrams заставляет снова вернуться к теме вундерваффе и украинскому отношению к нему, которое не всегда понятно россиянам. Ведь дело не только в том, что российский солдат уничтожил легендарный американский танк. Такие танки повреждались и уничтожались в разных ситуациях. Случай важный, но, мягко говоря, не уникальный в мировой истории.

Тут нам, как это часто бывает, необходимо вернуться в 2014 год. Ещё на Майдане, что бы там ни говорили для русской либеральной публики, стояли против России. И одним из важнейших тезисов всего этого движения было превосходство западной цивилизации над «дикой русской ордой». Оформляли это по-разному, кто-то показывал плакаты про «кружевные трусики», а кто-то задавал едкие вопросы на предмет наличия русских айфонов. Но речь шла о том, что Украина делает не просто экономический или политический выбор, а именно мировоззренческий. Полное превосходство западной цивилизации, а значит науки и техники, было одним из столпов этого мировоззрения.

Идея про то, что Украина воюет с Россией, появилась ещё в моменты попыток разгона Майдана Януковичем, а уже к весне стала официально принятой в государстве при новой власти. Россия воюет против Украины только с 2022 года, тогда как Украина воевала против России уже с 2014-го. Логичным стало быстрое объединение обеих идей, оформившееся уже в ходе летней кампании 2014 года. Поскольку Запад должен качественно превосходить Россию (иначе зачем был Майдан и война?), значит, там должны дать Украине такое оружие, появление которого всё изменит.

Первым таким оружием стали американские снайперские винтовки фирмы Barett. Истерия вокруг них была настолько высока, что их лично осматривали и занимались закупками Порошенко и Аваков. Сначала винтовки поставлялись на Украину тайно. А в 2016 году уже открыто, с гордостью, Порошенко записал себе в актив получение первого сверхоружия, повторить которое не способна российская наука и техника.

Напомню, что в тот момент оружие это применялось против ополчения ДНР и ЛНР, поэтому, конечно же, давало преимущество над винтовками СВД. Использовали это сверхоружие соответствующим образом: стреляя с больших дистанций по ополченцам в моменты перемирия, старались убить кого-либо, чтобы вызвать ответный огонь из более тяжёлого вооружения. С тем, чтобы уже этот огонь зафиксировали в ОБСЕ.

В дальнейшем старались поджигать дома огнём по крышам в жаркую погоду, а потом стрелять по пожарным, машинам скорой помощи или военным. Ответного огня из лёгкого стрелкового оружия в таком случае можно было не опасаться. А вот в случае применения тяжёлого — это уже был хороший повод и самим пустить в ход всё, что есть, не опасаясь обвинений в нарушениях прекращения огня.

Как-то ещё на службе мне довелось сопровождать в прифронтовой посёлок Ясное, где такая стрельба была распространена, группу иностранных журналистов. Специалистом по безопасности у них был пенсионер, отставной английский военный, потом работавший в одной ЧВК. Он остановился между домами, и, когда ему начали кричать «прячься, Баррет», англичанин подумал, что мы хвастаемся своими винтовками. Заулыбался, стал кивать и всем своим видом демонстрировать, что Баррет — вещь. Когда я уже на английском крикнул, что тут стреляют из Баррета, но не от него, а по нему, пенсионер проявил исключительную скорость и прыгнул за ближайшую стену к нам с замполитом.

Там он рассказал, что с Барретом в Ираке, когда самое мощное оружие у врага — это какой-нибудь АКМ, чувствуешь себя альфа-самцом, сидя на крыше под зонтиком. И спросил, что у нас тут есть на подобный случай. Мы сообщили ему, что у нас есть СВД и где-то, может быть, ещё ПТРД. Что такое СВД, бывший английский военный знал и скривился, представив себе неравную дуэль с Барретом. А вот узнав, что ПТРД — это противотанковое ружье 1941 года, окончательно перестал ходить по открытым местам и стал загонять в укрытия своих молодых и азартных подопечных. Потом поделился, что ощущения от того, что Баррет может быть у кого-то другого, а не у тебя, не самые приятные.

Естественно, снайперские винтовки сверхоружием не оказались, и СВО это хорошо показала. Но для условий ограниченной войны и регулярных нарушений режима прекращения огня неплохо подходили. Поэтому поиски следующего сверхоружия начались почти сразу, и его подкинула война в Карабахе. Закупка беспилотников Bayraktar TB2 стала проектом национального масштаба. А когда их применили при захвате посёлка Старомарьевка в ДНР в ходе ползучего наступления за год до СВО, то украинские спикеры буквально разрывались от криков о том, что волшебные Байрактары помогут захватить всю ДНР, а России просто нечем будет ответить на это чудо техники. Конечно, когда эти БПЛА применили против ВС РФ, оказалось, что это не сверхоружие. Против армий с современным ПВО оно не подходит. Беспилотник с тех пор применяется только в довольно узких задачах над морем.

Следующим этапом истерики стала бронетехника, которая якобы должна была переломить ход СВО. Но затем были горящие БМП и Леопарды, а как только появился на поле боя Абрамс, сгорел и он. Сегодня на Украине еще остаются надежды, связанные с получением истребителей F-16. И вроде бы всем уже давно должно было бы стать понятно, что сверхоружия не существует (кроме разве что ядерного). Но Украина почему-то отчаянно держится за эту идею.

Почему?

Потому что если Запад не может дать сверхоружия против «дикой орды», то это не только техническая проблема. Тогда получается, что «орда» не такая уж и дикая. А Запад не так уж и опережает в технологиях, никаких космических бластеров и экзоскелетов нет и у них. А в добавок в количественном плане промышленность Запада имеет ограничения, что заметно на примере снарядов, и «рыночек не порешал».

Если раскручивать всю эту цепочку, то украинец может вернуться к тому, с чего я начинал статью: «Так а зачем это всё было?» Спасительная вера в сверхоружие, которое есть и которое обязательно рано или поздно поставят заокеанские господа, имеет по-настоящему религиозный характер. Вот немного надо потерпеть, вот надо ещё больше жертвоприношений принести, молиться надо поактивнее… И произойдет вмешательство этой высшей силы: вундерваффе.

Только его не будет. Вообще ни в каком виде. По одной простой причине. Его не бывает.

Автор Дмитрий Астрахань

Источник - https://regnum.ru/opinion/3870242